結論（先に要点）
高次脳機能障害（外傷性脳損傷：TBIを含む）では、受傷機転が「軽い」と評価されると、因果（事故との関係）で反論が出やすくなります。実務上は、機転そのものを争うより、
- 受傷直後〜入院初期の所見（画像“以外”を含む）
- 経過の一貫性（症状・生活機能の推移）
- 検査・リハ・生活記録との接続
を、根拠付きで時系列に置いて「説明の芯」を作るほうが堅いです。
「機転が軽い」反論で起きがちな落とし穴
- 事故態様の説明だけで押し返そうとして、医学的根拠が薄くなる
- 画像所見が軽微/陰性だと、機転×画像で二重に否定されやすい
- 急性期所見が抜けていて、「当初から問題なかった」扱いになりやすい
- 生活上の支障が後出しに見え、整合性を突かれる
- 既往・他要因（精神症状等）が前面に出て、説明が散る
視点：急性期の根拠（画像“以外”も含む）を先に固める
機転の評価は主観が混じりやすいので、まずは急性期の“残っている根拠”を固めます。
- 救急〜入院初期の意識・見当識・健忘の示唆
- 混乱、注意散漫、不穏、せん妄様の記載（看護記録が出やすい）
- 受傷直後の症状（頭痛、嘔気、めまい等）の推移
- 画像検査の実施時期（いつ何を撮ったか）
重要なのは、「ある／ない」より いつの記載か を固定することです。
視点：経過の一貫性（時系列で整合性を見る）
因果で崩されにくいのは、受傷直後から生活期までの“線”です。
- 急性期：意識・健忘・混乱などの所見が出ているか
- 回復期：OT/ST等で注意・遂行・記憶の困難が生活課題として現れているか
- 生活期：IADL/就労/対人での具体的支障が継続しているか
この線が作れると、「軽いはず」という一般論よりも、個別の経過で説明できます。
視点：検査・リハ・生活記録（争点との接続）
反論に備えるには、「点数」「病名」ではなく接続です。
- 神経心理検査：実施時期と前提条件、臨床像との整合
- リハ記録：課題と具体行動、介入と反応（第三者性が出やすい）
- 家族メモ・就労情報：頻度・再現性・環境負荷（主観に見えない形）
これらを同じ時系列に置くと、「主観」「後出し」反論が出にくくなります。
実務で強い整理の仕方（最小の型）
「機転が軽い」反論を見越すなら、最小の型で一本化します。
- 受傷日〜数日（急性期根拠：資料名・日付・該当箇所）
- 退院前後（退院時所見、紹介状、回復期導入の目的）
- 回復期（OT/STの具体、検査の時期と前提条件）
- 生活期（IADL/就労/対人の具体、第三者性）
- 空白・矛盾・反論ポイント候補（次の一手まで）
この整理ができると、医師への依頼状（追加質問）にも落としやすくなります。
相談（一次確認：22,000円／3営業日）
実案件の資料整理は、一次確認（資料スクリーニング）より承ります（弁護士・法律事務所向け／メールのみ）。
公式サイト：https://www.koujinou-shien.jp/
お問い合わせ：https://www.koujinou-shien.jp/お問い合わせ
※本記事は情報提供であり、医療行為・診断ではありません。
コメント