「同じことを言ってるのに評価が割れる」案件：高次脳機能障害/TBIで医療職間の記載差を“矛盾”にしない（弁護士向け）
koujinou_admin結論（先に要点）
高次脳機能障害（TBIを含む）の記録は、医師・看護・OT・ST・心理・MSWなど、職種ごとに視点と記載文化が違うため、同じ患者でも「問題なし」と「問題あり」が並立することがあります。
この状態を放置すると、相手方は“良い記載”だけを採用し、こちらは矛盾説明に追われて主戦場（生活支障・監督の必要性）から外れます。
一方で、この記載差は、適切に整理できれば「場面依存」「負荷で顕在化」「支援が前提」という高次脳機能障害の特徴を説明する材料になります。
重要なのは矛盾を消すことではなく、時系列と場面で位置づけ、争点に沿って意味を固定することです。
記載差を放置すると起きがちな落とし穴
- 医師記載が要約的で「安定」「問題なし」が独り歩きする
- 病棟・リハの具体が埋もれ、生活支障が立証できない
- 「できる」記載と「できない」記載の混在が信用性攻撃に使われる
- 検査点数や画像の強弱に議論が回収され、臨床経過が消える
- 争点（就労・監督・将来見通し）の整理がブレて、結論が弱くなる
資料が多い案件ほど、この落とし穴にはまりやすいです。
医療職間で記載が割れるのは“異常”ではない
職種ごとに、見ている場面が違います。
- 医師：診察室中心（短時間・要約・方針）
- 看護：病棟の長時間観察（夜間不穏、指示の通り方、安全面）
- OT：段取り・遂行・注意配分（生活課題に近い）
- ST：会話・理解・社会的行動・病識（認知コミュニケーション）
- 心理：検査条件下の能力（点数と解釈）
つまり、記載の差は「誰が正しいか」ではなく、「どの場面の何を切り取っているか」の違いで生じます。
この構造を説明できないと、矛盾として処理されてしまいます。
争点で強くなるのは「良い記載」を消すことではなく“条件”を示すこと
相手方は「自立」「問題なし」「改善」を拾います。ここに対して、こちらがやりがちな誤りは、良い記載を否定しようとすることです。
実務で強いのは否定ではなく、
- その“良い状態”が成立する条件（場面・支援・負荷）
- 条件が外れたときに破綻する領域（就労・IADL・対人）
- 時系列上の位置（いつの話か）
を固定することです。
これができると、良い記載と悪い記載が「矛盾」ではなく「症状の特性」として整理できます。
記載差が大きい案件ほど「線（急性期→回復期→生活期）」が必要になる
医療職間の記載差は、点として並べるほど混乱します。
線でつなぐと整理しやすくなります。
- 急性期：混乱・健忘・不穏などの観察事実
- 回復期：リハ場面での課題・介入（条件付きの成立）
- 生活期：家庭・就労での破綻（支障の具体）
この線が通ると、「医師は問題なしと言っている」型の反論に対しても、病棟・リハ・生活期の一次資料で厚みを作りやすくなります。
実務で強い進め方：一次確認で「矛盾の核心」と「争点に効く一本線」を作る
記載差がある案件は、読み込むほど時間が溶け、しかも要点がぼやけがちです。
一次確認では、手元資料の範囲で
- 争点に対してどこまで言えるか
- “矛盾”に見える点の核心はどこか（どの場面差か／時期差か）
- 核になり得る一次資料はどれか
- 不足資料・追加取得の優先順位
- 次におすすめの対応（詳細／依頼状ドラフト／医学意見書）
を短時間で整理し、矛盾を弱点にしない設計へつなげます。
ご相談（弁護士・法律事務所向け）
交通事故・TBIを含む高次脳機能障害案件について、受領資料を「資料名・日付・該当箇所」の根拠付きで時系列に統合し、矛盾・空白・反論ポイント候補を整理します（メール完結）。
- 一次確認（資料スクリーニング）：通常 33,000円／3営業日
- 【初回限定】新規の弁護士・法律事務所さま：一次確認 1件無料（1事務所1回／重複割引なし）
- 医学意見書：220,000円（税込）
- 将来費用：将来費用スクリーニング 55,000円（5営業日）／将来費用積算表 220,000円〜
リンク
注意：本記事は情報提供です。医療行為（診断・治療）ではなく、後遺障害等級の認定・訴訟結果等の保証はできません。個人の方からの直接依頼は原則お受けしていません。
