「既往・発達特性・精神疾患」を持ち出されたとき：高次脳機能障害/TBIで因果と程度を崩されない整理（弁護士向け）
koujinou_admin結論（先に要点）
高次脳機能障害（TBIを含む）の紛争では、相手方が「既往歴」「精神疾患」「発達特性」「元々そういう人だった」などを持ち出し、事故との因果や後遺障害の程度を薄めようとすることがあります。
この論点は、真正面から人格評価の議論に入るほど泥沼化しやすく、結果として「主観」「信用性」の争いに引き込まれがちです。
実務で重要なのは、既往の有無を否定することではなく、資料を横断して
- 事故前の基準（ベースライン）
- 事故後の変化（いつから、どの領域で、どの程度）
- 経過の一貫性（急性期→回復期→生活期）
を示し、因果と程度が崩れない形に整えることです。
既往・素因論が出たときに起きがちな落とし穴
- 反論が「元々そう」一色になり、事故後の変化が具体化されない
- 事故前の生活状況が薄く、ベースラインが示せず、相手の推測が通る
- 家族申告中心になり、「後出し」「主観」「人格攻撃」に流れやすい
- 医療記録の矛盾（良好所見／不良所見）が整理されず、信用性を崩される
- 既往の話に引きずられて、急性期の混乱・健忘など“事故直後の事実”が軽視される
既往論は、こちらの立証の弱点（空白・矛盾・接続不足）を突いてきます。そこを先に潰す方が効果的です。
争点は「既往があるか」より「事故後に何が変わったか」
既往・発達特性・精神疾患があっても、事故後に
- 新たな症状が出た
- 頻度・程度が増えた
- 生活機能（就労・IADL・対人）が明確に崩れた
- 支援や監督が必要になった
という変化が、時系列で一貫して示せるなら、因果・程度の議論は組み立てやすくなります。
逆に、変化が示せないと、「元々」を否定できず、論点が人格評価へ流れます。
強いのは「事故直後の事実」—既往論に対する土台になる
既往論が出たときほど、急性期の客観記録が効きます。
救急〜入院初期に残る意識障害、健忘、混乱、不穏、見当識の揺れ等は、事故後変化の出発点として位置づけやすい“観察事実”です。
相手が既往を強調してきても、事故直後の変化が固く示せると、議論は「元々」ではなく「事故後の経過」へ戻しやすくなります。
回復期〜生活期は「具体」で勝負。抽象語は既往論に飲まれやすい
既往論がある案件では、抽象語（記憶障害、注意障害、抑うつ等）だけで進むほど不利です。
OT/ST・看護・就労・家族情報などで、
- どんな場面で破綻するか
- どんな支援が必要か
- それが事故前とどう違うか
が“出来事”として示せると、既往論は刺さりにくくなります。
ここで重要なのは、資料を増やすことではなく、事故前後の比較ができる形に整理することです。
実務で強い進め方：一次確認で「ベースラインの不足」と「事故後変化の核」を見つける
既往論が強い案件ほど、最初にやるべきは「反論文言」を作ることではなく、手元資料で
- 争点に対してどこまで言えるか
- 事故前のベースラインがどこまで示せているか
- 事故後変化の核になる記載がどこにあるか
- 足りない資料は何で、優先順位はどうか
を短時間で見切ることです。
この段階で方針が固まると、詳細整理・依頼状・医学意見書の精度が上がり、人格攻撃に引きずられにくくなります。
ご相談（弁護士・法律事務所向け）
交通事故・TBIを含む高次脳機能障害案件について、受領資料を「資料名・日付・該当箇所」の根拠付きで時系列に統合し、矛盾・空白・反論ポイント候補を整理します（メール完結）。
- 一次確認（資料スクリーニング）：通常 33,000円／3営業日
- 【初回限定】新規の弁護士・法律事務所さま：一次確認 1件無料（1事務所1回／重複割引なし）
- 医学意見書：220,000円（税込）
- 将来費用：将来費用スクリーニング 55,000円（5営業日）／将来費用積算表 220,000円〜
リンク
注意：本記事は情報提供です。医療行為（診断・治療）ではなく、後遺障害等級の認定・訴訟結果等の保証はできません。個人の方からの直接依頼は原則お受けしていません。
