「検査未実施／少ない」案件の組み立て：高次脳機能障害/TBIで点数がなくても線を作る（弁護士向け）
koujinou_admin結論（先に要点）
高次脳機能障害（TBIを含む）の案件でも、神経心理検査が未実施、または実施回数が少ないことがあります。
この場合、相手方は「客観性がない」「検査がない＝軽い」と整理しやすく、こちらは不利になりがちです。
ただし、検査が少ないこと自体が直ちに立証不能を意味するわけではありません。
実務上は、検査点数の代わりに、急性期の客観事実（混乱・健忘など）と、回復期〜生活期の一次資料（看護・OT/ST・就労・家族情報）を線でつなぎ、「生活上の支障」を具体で示せるかが勝負になります。
まず手元資料の範囲で「どこまで言えるか／不足は何か／次に何を集めるか」を短時間で整理するのが合理的です。
検査が少ない案件で起きがちな落とし穴
- 「検査がない＝障害なし」と短絡され、争点が最初から不利に固定される
- 画像が軽微／陰性だと、軽症ストーリーが完成しやすい
- 生活支障の説明が申告中心になり、「主観」「後出し」と反論されやすい
- OT/ST・看護に具体があっても、整理が弱く“点の羅列”で終わる
- 時系列の空白・矛盾が放置され、信用性の議論に引き込まれる
検査不足は、資料の線が弱いときに致命傷になりやすいです。
検査が未実施になるのは珍しくない（だから設計が必要）
検査が少ない背景は様々です。
- 急性期は身体管理優先で、評価が後回しになった
- 回復期でも、身体リハ中心で認知評価が十分でない
- 外来が短時間で、検査へ繋がらなかった
- 本人の疲労・病識・協力度の問題で実施困難だった
この事情自体は理解され得ますが、争点では「検査がない」という“空白”として使われます。
だからこそ、検査が少ない案件は、他の一次資料で客観性を作る必要があります。
検査点数の代わりに効くのは「観察の積み上げ」
高次脳機能障害の特徴は、検査室よりも生活場面で露出しやすいことです。
検査が少ない案件では、次のような“観察の積み上げ”が土台になります。
- 急性期：意識・健忘・混乱（救急、看護）
- 回復期：課題遂行の困難、支援の必要性（OT/ST）
- 生活期：就労・IADL・対人での破綻（出来事）
この積み上げが線になると、「点数がない」ことが決定打になりにくくなります。
「検査を増やす」前に、まず線が作れるかを見極める
検査の追加は有効なこともありますが、闇雲に増やすと、
- 時期がズレる
- 生活支障との接続が弱いまま
- 相手方の「正常域」反論に材料を渡す
といったリスクもあります。
検査を“足す”前に、今ある資料で線が作れるか、どこが不足かを見極めた方が安全です。
実務で強い進め方：一次確認で「点数なしで戦える部分」と「追加が必要な部分」を分ける
検査が少ない案件ほど、最初の見立てが重要です。
一次確認では、手元資料の範囲で
- 争点に対してどこまで言えるか
- 検査不足を補える一次資料がどこまであるか
- 空白はどこか（急性期／回復期／生活期のどこが薄いか）
- 不足資料・追加取得の優先順位
- 次におすすめの対応（詳細／依頼状ドラフト／医学意見書）
を短時間で整理し、無駄のない補強ルートへつなげます。
ご相談（弁護士・法律事務所向け）
交通事故・TBIを含む高次脳機能障害案件について、受領資料を「資料名・日付・該当箇所」の根拠付きで時系列に統合し、矛盾・空白・反論ポイント候補を整理します（メール完結）。
- 一次確認（資料スクリーニング）：通常 33,000円／3営業日
- 【初回限定】新規の弁護士・法律事務所さま：一次確認 1件無料（1事務所1回／重複割引なし）
- 医学意見書：220,000円（税込）
- 将来費用：将来費用スクリーニング 55,000円（5営業日）／将来費用積算表 220,000円〜
リンク
注意：本記事は情報提供です。医療行為（診断・治療）ではなく、後遺障害等級の認定・訴訟結果等の保証はできません。個人の方からの直接依頼は原則お受けしていません。
