家族申告を“根拠”に変える：高次脳機能障害/TBIで「主観と言われる」リスクを下げる資料設計（弁護士向け）
koujinou_admin結論（先に要点）
高次脳機能障害（TBIを含む）は、症状が「見えにくい」「場面で揺れる」ため、生活期の実態は家族の説明に頼らざるを得ない局面があります。
ただし実務では、家族申告が前面に出るほど、相手方から 「主観」「後出し」「盛っている」 と整理されやすく、立証が弱くなることがあります。
鍵は、家族申告を“排除する”ことではなく、医療記録・就労資料・行政書類等と接続して、申告を「出来事の記録（再現可能な形）」へ寄せることです。
この整理ができると、医師文書が薄い案件でも「生活上の支障」を通しやすくなります。
家族申告が強いはずなのに、争点で弱くなる落とし穴
- 「困っている」の説明が抽象語中心になり、反対当事者に“印象”として処理される
- 時期が曖昧で、「いつから？」に答えられず、因果・経過の説得力が落ちる
- 良い日／悪い日の揺れが整理されず、「たまたま」「一時的」と回収される
- 医療記録（OT/ST・看護・外来記録）と接続されず、「記録にない＝ない」と切られる
- 就労・学校・行政の情報と整合を取らないまま提示し、矛盾を突かれる
家族申告は重要ですが、使い方を誤ると「信用性の争い」に引き込まれ、主戦場（生活支障・監督の必要性）から外れます。
家族申告が“強い根拠”になるのは「具体」「時期」「反復」で組めたとき
家族の説明が説得力を持つのは、評価ではなく、次の形に寄ったときです。
- 何が起きたか（出来事として説明できる）
- いつ頃から、どのくらいの頻度で起きているか（時間軸）
- どんな条件で悪化し、何があると持ちこたえるか（場面依存・負荷）
この形になると、OT/STの所見、看護記録、外来記載、就労資料などと接続しやすくなり、「主観」扱いされにくくなります。
強いのは「医療記録に載りにくい領域」を埋める家族情報
高次脳機能障害では、医療記録だけでは薄くなりやすい領域があります。例えば、
- 金銭管理、服薬、予定管理などのIADL
- 家庭内の安全管理（火の不始末、戸締り、危険予測）
- 対人場面でのトラブル（言い方、距離感、衝動性、疲労で崩れる）
- “できるのに続かない”“分かったと言うが実行できない”といったズレ
ここは、家族情報が適切に整理されると、生活支障の説明に直結します。
逆に、ここが抽象的なままだと、検査点数や画像の強弱に議論を戻されやすくなります。
家族申告は「医療・就労・行政」と矛盾なく接続できるかが勝負
家族申告が争点で活きるかどうかは、結局、次の接続で決まります。
- 急性期（混乱・健忘等）→回復期（OT/ST等）→生活期（家庭・就労）の線が通るか
- 「できている記載」と「できない申告」を、時系列・条件で説明できるか
- 就労状況（配置転換・業務変更・指導頻度等）と齟齬がないか
ここが整理されると、家族申告は「単なる訴え」ではなく、案件全体を支える“生活期の一次情報”として機能します。
実務で強い進め方：まず一次確認で「申告が弱い原因」を特定し、次に集める資料を決める
家族申告は、量を増やすほど強くなるとは限りません。
むしろ、弱くなる原因（時期の欠落、具体不足、他資料との接続不足）がどこにあるかを見極めて、最小限の追加資料で補強する方が速いです。
一次確認では、手元資料の範囲で
- 争点に対してどこまで言えるか
- どこが「主観」と言われやすい構造になっているか
- 次に何を取れば“線”が通るか
を整理し、次工程（詳細／依頼状ドラフト／医学意見書）に繋げます。
ご相談（弁護士・法律事務所向け）
交通事故・TBIを含む高次脳機能障害案件について、受領資料を「資料名・日付・該当箇所」の根拠付きで時系列に統合し、矛盾・空白・反論ポイント候補を整理します（メール完結）。
- 一次確認（資料スクリーニング）：通常 33,000円／3営業日
- 【初回限定】新規の弁護士・法律事務所さま：一次確認 1件無料（1事務所1回／重複割引なし）
- 医学意見書：220,000円（税込）
- 将来費用：将来費用スクリーニング 55,000円（5営業日）／将来費用積算表 220,000円〜
リンク
注意：本記事は情報提供です。医療行為（診断・治療）ではなく、後遺障害等級の認定・訴訟結果等の保証はできません。個人の方からの直接依頼は原則お受けしていません。
