結論（先に要点）
「画像所見が弱い／陰性」は、そこで議論が止まりがちですが、実務上は
(1)急性期の根拠、(2)経過の一貫性、(3)生活機能・検査、の3視点で根拠付き時系列に整理すると、争点が組み立て直せます。
重要なのは“ストーリー化”ではなく、「いつ・何が・どの資料に書いてあるか」を揃えることです。
1. 「陰性」と言われたときに起きがちな落とし穴
- 画像の話だけで押し切ろうとして反論の土俵に乗ってしまう
- 記録の粒度がバラバラで、経過の一貫性が説明できない
- 画像以外の根拠（看護記録、生活機能、検査）が散らばっている
2. 視点①：急性期の根拠（画像“以外”も含む）
見るべきは「画像がある/ない」より、当時点での客観記載です。
- 意識レベル、見当識、会話の通り
- 神経学的所見の記載
- 看護記録の行動観察（夜間、指示理解、危険行動 等）
- 鎮静/鎮痛など影響要因の記載（あれば）
3. 視点②：経過の一貫性（時系列で整合性を見る）
争点になりやすいのは「いつから症状が出たのか」「途中で消えていないか」です。
そこで、急性期〜現在を時系列化して、次をチェックします。
- 重要時期に記録がない（空白）
- 同時期に逆の記載がある（矛盾）
- 用語ゆれで別物に見える（職種差・施設差）
4. 視点③：生活機能・検査（争点との接続）
画像の有無にかかわらず、争点として問われるのは生活機能との接続です。
- 就労（復職可否、配置転換、ミス増加の経過）
- IADL（買物、金銭管理、服薬管理、運転等）
- 対人面（易怒性、社会的行動、疲労での悪化等）
- 神経心理検査（実施時期・再検の有無に注意）
5. 実務で強い整理の仕方（最小の型）
- 「画像」→「急性期記録」→「時系列」→「生活機能・検査」の順で並べる
- すべてに「根拠（資料名・日付・該当箇所）」を付ける
- 結論は最後（先に断定しない）
相談（一次確認：22,000円／3営業日）
実案件の資料整理は、一次確認（資料スクリーニング）より承ります（弁護士・法律事務所向け／メールのみ）。
公式サイト：https://www.koujinou-shien.jp/
お問い合わせ：https://www.koujinou-shien.jp/お問い合わせ
※本記事は情報提供であり、医療行為・診断ではありません。
コメント