意見書・主治医対応（依頼状含む） 「追補・追加意見」はいつ必要？高次脳機能障害/TBIで“後から崩れる”ポイントと備え方（弁護士向け）
結論（先に要点）追補・追加意見が必要になるのは、ざっくり言うと新しい資料が出た（診療録・リハ記録・検査・家族メモ・就労情報など）相手の反論で評価軸が変わったときです。実務上は、追加資料を入れたうえで時系列の更新空白・矛盾の再点検反論ポイント...
意見書・主治医対応（依頼状含む） 時系列整理（矛盾・空白） 時系列にすると見える「空白」と「矛盾」：高次脳機能障害/TBIで反論ポイント候補を早期発見する（弁護士向け）
結論（先に要点）高次脳機能障害（TBIを含む）は、資料を時系列に並べるだけで立証の弱い「空白」反論の餌になる「矛盾」が早期に見えます。実務では、空白・矛盾を「指摘」で終わらせず、追加で取る資料／医師への質問に落とすのが堅いです。なぜ時系列が...
資料取り寄せ・記録の読み方 主治医宛「依頼状ドラフト」で抜け漏れを減らす：高次脳機能障害/TBIの意見書依頼を通す要点（弁護士向け）
結論（先に要点）医師への依頼は「お願い文」ではなく、必要情報が落ちない枠組みです。実務上は、目的（何の手続に使うか）対象期間（いつ〜いつの評価か）根拠資料（資料名・日付・該当箇所）争点（何を明確化したいか）質問（医師が答えられる粒度）をセッ...
検査・評価（神経心理・ADL等） 神経心理検査は「いつの結果」を見るべきか：弁護士向けの時期・読みどころ
結論（先に要点）神経心理検査は「点数」だけで争うと反論が増えます。実務上は、実施時期（いつの検査か）当時の前提条件（疲労・薬剤・環境等）生活機能との接続（IADL/就労/対人）を、時系列の中で整理して扱うのが堅いです。検査結果が“そのまま立...
画像・画像陰性 画像所見が弱い（陰性）と言われたときの整理：争点を崩さない3つの視点
結論（先に要点）「画像所見が弱い／陰性」は、そこで議論が止まりがちですが、実務上は(1)急性期の根拠、(2)経過の一貫性、(3)生活機能・検査、の3視点で根拠付き時系列に整理すると、争点が組み立て直せます。重要なのは“ストーリー化”ではなく...
資料取り寄せ・記録の読み方 不足資料の優先順位の付け方（高次脳機能障害）：まず取りに行く3点
結論（先に要点）高次脳機能障害の立証では、「資料が足りない」こと自体よりも、何を先に取りに行くかの順番で、その後の争点整理の精度が変わります。優先順位は、(1)急性期の根拠、(2)経過の一貫性、(3)生活機能・検査の接続、の順で組み立てると...
時系列整理（矛盾・空白） 一次確認（資料スクリーニング）で何が分かるか：A/B/C判定の使い方（弁護士向け）
結論（先に要点）一次確認（資料スクリーニング）は、意見書の可否を“断言”する工程ではなく、提供資料の範囲で「争点整理の見通し」を早く作るための工程です。急性期〜現在までの記録を根拠（資料名・日付・該当箇所）付きで時系列化し、争点上の矛盾・空...
時系列整理（矛盾・空白） 外傷性脳損傷（TBI）と高次脳機能障害：弁護士向け整理
結論外傷性脳損傷（TBI）と高次脳機能障害は、交通事故・労災の実務で混同されやすい一方、争点整理の場面では「用語」よりも根拠（資料）と時系列が重要になります。画像所見が強くないケースでも、急性期〜現在の記録を同一の時間軸に置くことで、経過の...
急性期・初期対応 急性期〜入院初期の資料チェックリスト（高次脳機能障害）
結論（先に要点）高次脳機能障害案件では、後から争点化されやすいのは「症状がいつ・どの根拠で出ていたか」です。急性期〜入院初期の記録は、症状の“出発点”と“経過の一貫性”を支える資料になり得ます。まずは「どの時点の、誰の記録があるか」を欠落な...