結論（先に要点）
高次脳機能障害案件では、後から争点化されやすいのは「症状がいつ・どの根拠で出ていたか」です。
急性期〜入院初期の記録は、症状の“出発点”と“経過の一貫性”を支える資料になり得ます。
まずは「どの時点の、誰の記録があるか」を欠落なく押さえることが、後の反論耐性に直結します。
なぜ急性期〜入院初期が重要か
- 後から作られる要約よりも、当時点の記録は「同時性」が高い
- 施設・職種で用語が違っても、同じ時間軸に置くと整合性/矛盾が見える
- 「画像所見が弱い」ケースほど、急性期の症状・行動・看護記録が争点になります
まず押さえる資料チェックリスト（最優先）
1) 救急・初診（来院当日〜翌日）
- 救急搬送記録（救急隊記録）
- 救急外来記録（初診の医師記録）
- バイタル、意識レベル（JCS/GCS等）、鎮静/鎮痛薬の有無
- 既往・内服・飲酒等の情報（記載があれば）
2) 入院初期（概ね〜3日程度）
- 医師の経過記録（回診記録、問題リスト等）
- 看護記録（観察、夜間の様子、見当識、指示理解、危険行動など）
- リハ介入がある場合は初期評価（PT/OT/ST）
3) 画像・検査（「画像そのもの」よりまず文章）
- CT/MRIの読影レポート（文章）
- 神経学的所見の記載（麻痺、失語、眼球運動、協調運動など）
- 血液・代謝、感染、薬剤など鑑別に触れている記載（あれば）
“後から効く”ポイント（記録の読み方）
- 同じ出来事でも、医師・看護・リハで表現が異なる（用語ゆれを前提にする）
- 「いつから」「どれくらい続いたか」が抜けがち
→ 時系列に並べると、空白（記録がない期間）が見える - 争点と関係ないように見える行動記載（道に迷う、指示が通らない等）が後で重要になることがある
よくあるつまずき（実務上の注意）
- 退院サマリーだけで進めてしまい、急性期の原記録が薄い
- “症状あり/なし”の断定だけで、根拠（誰が・いつ・どの記載か）が残らない
- 記録の粒度がバラバラで、経過の一貫性が説明できない
一次確認（資料スクリーニング）でできること
提供資料を基に、急性期〜現在までを
根拠（資料名・日付・該当箇所）付きで一本の時系列に整理し、争点上の
- 矛盾
- 空白（不足資料）
- 反論ポイント候補
を抽出します。
相談（一次確認：22,000円／3営業日）
実案件の資料整理は、一次確認（資料スクリーニング）より承ります（弁護士・法律事務所向け／メールのみ）。
公式サイト：https://www.koujinou-shien.jp/
お問い合わせ：https://www.koujinou-shien.jp/お問い合わせ
※本記事は情報提供であり、医療行為・診断ではありません。
コメント