結論
外傷性脳損傷（TBI）と高次脳機能障害は、交通事故・労災の実務で混同されやすい一方、争点整理の場面では「用語」よりも 根拠（資料）と時系列が重要になります。
画像所見が強くないケースでも、急性期〜現在の記録を同一の時間軸に置くことで、経過の一貫性（整合性）・矛盾・空白（不足資料）が見えることがあります。
1. 用語の整理（実務上の位置づけ）
- 外傷性脳損傷（TBI）：外傷により脳が損傷した状態の総称として使われます。
- 高次脳機能障害：記憶・注意・遂行機能・社会的行動などの障害を含む概念として扱われます。
実務上は、ラベルよりも「いつから・どの根拠で・どんな機能障害が確認されているか」を示せるかが争点になります。
2. なぜ“時系列”が争点整理の中心になるか
記録は、施設・職種で用語や粒度がバラバラです。
断片を“物語化”するのではなく、資料名・日付・該当箇所を根拠として並べ替えることで、以下が見えるようになります。
- 症状の出現時期・推移（経過の一貫性）
- 相手方が突きやすい箇所（矛盾・飛び）
- 次に取るべき資料（空白＝不足資料）
3. まず押さえる資料（急性期〜初期）
最低限、次が揃うと整理が進みます。
- 救急搬送記録／救急外来の初診記録
- 入院初期の医師・看護記録（概ね数日）
- CT/MRI等の読影レポート（文章）
- 貴所メモ（事故態様、争点、相手方主張の要点、等級認定状況 等）
※DICOMは一次確認では必須ではありません（必要時にご案内します）。
4. 画像所見が弱い（陰性）と言われるときの注意
画像所見の有無だけで結論を急ぐと、議論が不毛になりがちです。
実務的には、急性期〜現在の「症状・行動・検査・生活機能」を時系列に置き直し、争点と接続できる根拠を揃えることが重要です。
まとめ
- TBI／高次脳機能障害は、ラベルより「根拠付きの時系列」が重要
- 断片的記録を同一の時間軸に置くと、矛盾・空白・反論ポイント候補が見える
- 最初は急性期〜入院初期の原記録＋読影レポート（文章）を押さえる
相談（一次確認：22,000円／3営業日）
実案件の資料整理は、一次確認（資料スクリーニング）より承ります（弁護士・法律事務所向け／メールのみ）。
公式サイト：https://www.koujinou-shien.jp/
お問い合わせ：https://www.koujinou-shien.jp/お問い合わせ
※本記事は情報提供であり、医療行為・診断ではありません。
コメント