将来費用は「費目選び」の一文で揉め方が決まる：高次脳機能障害で争点化しやすい費目と“突っ込まれどころ”（弁護士向け）
koujinou_admin結論（先に要点）
高次脳機能障害（TBIを含む）の将来費用は、前提条件や単価の前に、「何を将来費用として立てるか」で揉め方がほぼ決まります。
費目の立て方が雑だと、相手方は
- 制度で足りる
- 家族で足りる
- 過大（便利なだけ）
- 重複（二重取り）
- 後出し（医療記録にない）
のどれかに回収しやすくなります。
逆に、費目ごとに「争点になりやすいポイント」を踏まえて整理できると、交渉でも訴訟でも説明がブレにくくなります。
※本記事について（シリーズ位置づけ・免責）
※本記事は「将来費用積算表（高次脳）」シリーズ第7回です。
第6回では、将来費用の前提条件を医療記録に接続する局面（依頼状・意見書）を扱いました。本稿では、実務で揉めやすい典型費目を題材に、反論されやすいポイント（＝争点）を整理します。
※本記事は情報提供であり、医療行為（診断・治療）ではありません。
典型費目は「揉めやすい理由」がだいたい同じ
高次脳機能障害の将来費用でよく出てくる費目は、見守り・送迎・家事支援・通院付添などですが、揉めやすい理由は共通しています。
- 身体介助のように「要る・要らない」が見えにくい（＝“便利”扱いされやすい）
- 場面依存・負荷依存で、短時間の観察では軽く見える
- 家族が無償で担っていると「元々できている」に見える
- 制度の話（介護保険等）に回収されやすい
- 似た費目が並ぶと「重複」扱いされる
この前提で、費目別に「突っ込まれどころ」を見ておくと整理が早いです。
費目① 見守り（監督・声かけ・安全確保）
突っ込まれどころ（典型反論）
- 具体性がない（何を見守るのか不明）
- “常時見守り”が過大に見える
- 家族で足りる
- 制度で足りる
- 事故が起きていない＝不要、にされる
争点になりやすいポイント
- 見守りが必要な理由が「一般論」になっていないか
- “やらないと何が起きるか”が、抽象のままになっていないか
- 「常時」なのか「特定場面」なのかが整理されているか
- 他の費目（付添・送迎等）と役割が重複していないか
費目② 送迎（移動支援）
突っ込まれどころ（典型反論）
- タクシー等は贅沢（過大）
- 公共交通・制度で足りる
- 家族送迎で足りる
- そもそも外出頻度が不明（頻度が浮く）
争点になりやすいポイント
- 「移動そのもの」ではなく、移動に付随するリスク（迷子、判断ミス、対人、疲労で崩れる等）が整理されているか
- 送迎が必要な“場面”が限定できているか（何でも送迎、に見えると弱い）
- 付添と送迎が同じ目的で二重計上になっていないか
費目③ 家事支援（生活援助）
突っ込まれどころ（典型反論）
- 家事は元々得手不得手がある（事故との因果を争われる）
- 便利なだけ（過大）
- 家族で足りる
- 制度で足りる（生活援助の範囲に回収される）
争点になりやすいポイント
- 家事能力の事故前後差が曖昧だと、因果で揉める
- 「家事ができない」ではなく、どの工程で破綻するか（段取り、注意、忘れ、危険回避など）が整理されているか
- 生活全般の見守りと家事支援が混線していないか（目的の交通整理）
費目④ 通院付添（同行・説明補助・手続補助）
突っ込まれどころ（典型反論）
- 医療側は付添を求めていない（医療記録にない）
- 家族で足りる
- 毎回は過大
争点になりやすいポイント
- 付添の目的が「移動」なのか「診療の成立（理解・記憶・説明）」なのか
- 付添が必要な局面が限定できているか（全部毎回、に見えると弱い）
- 送迎・見守りと役割が重複していないか
費目⑤ 就労・社会生活に関する支援（調整・支援者介入等）
突っ込まれどころ（典型反論）
- それは会社側の配慮の範囲（費用化に反発が出やすい）
- 一般論で個別性がない
- 期間が読めない＝過大
争点になりやすいポイント
- 支援が必要な理由が「症状名」だけで止まっていないか
- 支援の目的（再発防止・トラブル回避・継続就労）と手段の対応が整理されているか
- フェーズ（復職前後・配置転換・環境変化等）が置けるか
費目を増やすほど大事になる：「重複（＝二重取り）」の見え方
将来費用は、費目が増えるほど「重複」に見えやすくなります。特に、
- 見守り × 付添 × 送迎
- 家事支援 × 見守り（生活全般）
- 制度内サービス × 自費サービス
の重なりは、相手方が狙いに来やすいところです。
費目ごとに“目的（何を防ぐ・何を成立させる）”が分かれていないと、全体が過大に見えやすくなります。
実務で強い進め方：費目ごとに「争点の当たり」を付けてから設計する
将来費用は、最初に「全部入りの積算」に行くほど手戻りが増えやすいです。
先に、費目ごとに
- どの反論が来そうか（制度／家族／過大／後出し／重複）
- その反論に対し、資料側の支えが厚いか薄いか
- そもそも将来費用として立てるべきか（優先順位）
の当たりを付けておくと、争点整理が進みやすくなります。
（※本稿では、具体的な整理手順や表の作り方などの“核となる運用”は割愛します。）
次回（第8回・最終回）予告
最終回は、シリーズ全体のまとめとして、将来費用を「争点整理→資料収集→照会→交渉」で回すためのチェックポイント（落とし穴の回避）を整理します。
ご相談（弁護士・法律事務所向け）
交通事故・TBIを含む高次脳機能障害案件について、受領資料を「資料名・日付・該当箇所」の根拠付きで時系列に統合し、矛盾・空白・反論ポイント候補を整理します（メール完結）。
- 一次確認（資料スクリーニング）：通常 33,000円／3営業日
- 【初回限定】新規の弁護士・法律事務所さま：一次確認 1件無料（1事務所1回／重複割引なし）
- 医学意見書：220,000円（税込）
- 将来費用：将来費用スクリーニング 55,000円（5営業日）／将来費用積算表 220,000円〜
リンク
注意：本記事は情報提供です。医療行為（診断・治療）ではなく、後遺障害等級の認定・訴訟結果等の保証はできません。個人の方からの直接依頼は原則お受けしていません。
